Per il creatore di bitcoin, conosciuto con lo pseudonimo di Satoshi Nakamoto, e i primi utenti del progetto, rules, consistevano puramente nel codice del computer caratteristiche intese a precludere la follia di intromissione umana. Gli individui, in particolare i funzionari governativi, erano responsabili del “gonfiamento” della valuta e della riabilitazione di alcuni dei peggiori attori del settore finanziario. Il denaro migliore, quindi, richiedeva un sistema monetario completamente diverso, in cui il denaro non veniva creato dal nulla, ma da prestiti e amministrati da banche centrali.

Il bitcoin può sostituire le valute

Le grandi istituzioni politiche erano il problema perché interferivano con il processo naturale attraverso il quale il denaro sorse in mercati in cui un prodotto, come granelli di sale o conchiglie, fungeva da mezzo pratico di scambio. Come ha notato l’economista austriaco Carl Menger nel 1871, il governo degli stati-nazione era tutt’altro che essenziale in questo processo. Questi principi sono alla base della teoria del denaro della scuola austriaca. La teoria si riflette anche nel software e nell’ecosistema bitcoin: un’entità non governativa estrae un numero limitato di token, che dovrebbe prevenire l’inflazione, e il valore di questi token è determinato dalla loro praticità sul mercato.

Per molti appassionati di oro, libertari e anarco-capitalisti, il bitcoin aveva il potenziale per diventare una valuta stateless valida, complementare alla nostra era del commercio digitalizzato. Nel suo white paper per il progetto, Nakamoto descrive un ecosistema bitcoin di commercio, transazioni, pagamenti, pagatori e beneficiari privi di un’autorità umana non responsabile. I bitcoin dovevano essere conchiglie moderne, preziosi perché la rete che li sosteneva era superiore alle istituzioni finanziarie monetarie. Questo non ha funzionato, in generale, le persone non usano i loro bitcoin in commercio. Piuttosto che trattare i bitcoin come mezzo di scambio di beni e servizi, scambiano valute nazionali come il dollaro USA con bitcoin, a cui tengono.

Perché il bitcoin non è stato adottato come valuta?

Motivi eclatanti includono le commissioni di transazione, la volatilità del prezzo del bitcoin e l’imbarazzo e la novità nella denominazione degli elementi in bitcoin . Ad esempio, una tazza di caffè da $ 3 costerebbe 0.00029 BTC. Naturalmente, le app mobili che rendono queste conversioni sono prontamente disponibili, ma i commercianti non si sono mai abituati ad equiparare le loro merci a qualcosa di diverso da quello della valuta del loro paese d’origine. Altre ragioni per la mancanza di utilità del bitcoin come valuta sono più teoriche.

Come ha sostenuto la sociologa Viviana Zelizer, i significati del denaro sono vari e mutevoli. Pertanto, il denaro non deve sempre essere un’istituzione statale. Come osserva Zelizer, queste concezioni sono incorporate in una rete di relazioni sociali, in cui più parti mettono in atto il loro denaro. Pertanto, il governo degli Stati Uniti può decretare che il dollaro USA è una valuta, ma tale regola non ha alcun peso se i cittadini statunitensi non usano il dollaro nelle transazioni quotidiane.

Allo stesso modo, la risposta alla domanda cos’è il bitcoin? È soggetta a modifiche ed è cambiata. All’inizio, il bitcoin era trattato come un metodo di pagamento, in particolare per le droghe sul sito web di Silk Road. Secondo la teoria monetaria austriaca, bitcoin è emerso in un mercato in cui aveva un uso pratico, in cui gli attori volevano acquistare droghe (e talvolta altri beni illeciti) comodamente da casa e senza rivelare alcuna informazione personale. A quel tempo, dal 2009 a metà 2011, l’ecosistema bitcoin era piuttosto piccolo, costituito principalmente da crittografi e laici interessati a utilizzare la rete oscura per quasi l’anonimato.

La crescita del Bitcoin

Nel giugno 2011, il bitcoin è entrato nel ciclo di notizie mainstream, incentrato sulla sua associazione con Silk Road e un hack del più grande cambio di valuta fiat-bitcoin, il mt. Gox. Sebbene la copertura abbia enfatizzato questi scandali, una manciata di imprenditori e investitori della Silicon Valley e di Wall Street hanno accertato la vera storia dietro la tecnologia bitcoin – blockchain, un legittimo trionfo nella tenuta dei registri.

Questi attori del mondo della finanza, in particolare, non condividevano le rigide credenze antistatali sostenute dagli adottanti iniziali dei bitcoin. In realtà, era vero il contrario: avevano capito che per far sopravvivere in qualche modo il bitcoin e per trarre profitto dal progetto, i funzionari statali dovevano vedere il bitcoin come qualcosa di diverso da una minaccia alla sicurezza nazionale (attraverso il finanziamento del terrorismo) e un concorrente del monopolio della banca centrale sul denaro. Mentre le prime società di bitcoin hanno lottato per soddisfare la domanda dei consumatori e soddisfare i requisiti di licenza statali e federali, gli investitori esperti hanno spostato i loro soldi in start-up di bitcoin in cui tutte le parti interessate intendevano lavorare con i regolatori governativi. Una tale mossa non ha suggerito di fare qualunque cosa lo stato abbia detto.

Le élite economiche apprezzano il fatto che la finanza tradizionale e lo stato siano alleati nella loro rievocazione del capitalismo finanziato (Carruthers e Kim 2011), uno in cui lo stato sostiene i mercati liberalizzati alimentati dagli strumenti di finanziamento propri dello stato. La rottura di questo accordo con una valuta radicale come il bitcoin non reggerebbe, come potrebbero attestare progetti di valuta digitale ormai defunti come la Liberty Reserve e l’e-gold. Quindi, quando il governo degli Stati Uniti era pronto a rivolgersi al bitcoin, attori al di fuori dei circoli dei bitcoin radicali – finanzieri, avvocati e accademici – si erano già fatti strada con rappresentanti del Congresso, del Dipartimento del Tesoro e di altre agenzie.

Nelle riunioni private e nelle audizioni pubbliche, questo nuovo gruppo di rappresentanti dei bitcoin posizionava il bitcoin non come una valuta, ma come una tecnologia e quel soffocamento ora darebbe un vantaggio alle aziende di altri paesi che sviluppano prodotti basati sulla tecnologia blockchain. Nel marzo 2014, l’IRS ha dichiarato che il bitcoin non era, in effetti, una valuta, ma una proprietà. Tutti, dagli attori anti-statali agli investitori principali, che hanno puntato molto sul bitcoin all’inizio hanno realizzato un bel profitto. E per i sostenitori più forti del bitcoin, l’evidenza sostiene che è stata una riserva di valore di successo a lungo termine.

Per avere successo come valuta praticabile, tuttavia, il caso bitcoin suggerisce che i sostenitori radicali antistatali, ironicamente, avrebbero bisogno di allearsi con funzionari governativi che abbracciano anche la tecnologia come una valuta piuttosto che un altro tipo di attività. Ciò o tali proponenti devono mantenere una comprensione – e forse applicarla attraverso accordi con l’utente o il protocollo del progetto o entrambi – che la valuta digitale deve essere utilizzata come metodo di pagamento e non come qualcosa da accumulare, o HODL.

In questo contesto lo stato si opporrebbe

Il risultato qui è che le rivoluzioni non hanno bisogno di regole, sebbene possano trarne beneficio. Ciò di cui hanno bisogno le rivoluzioni, ovviamente, è un obiettivo comune e uno che per sua stessa natura è ripugnante per lo stato. Lungo la strada, l’obiettivo comune dei bitcoin è stato compromesso e ciò che resta è una nuova classe di attività – criptovalute – piuttosto che denaro senza stato.

Tuttavia, in questa fragile economia politica, ci si dovrebbe aspettare un altro progetto di valuta radicale – basato sulla tecnologia blockchain ma con un insieme unico di regole – non semplicemente emergere ma ottenere l’adozione con maggiore verve. Attualmente molti investitori hanno cominciato a comprare Bitcoin perché comunque credono che in futuro, sarà alla base dell’economia mondiale.

Altri articoli dello stesso autore:

Piattaforma: 24option

Deposito: 250$

Licenza: Cysec

  • Corsi di trading gratis
  • Indicatori e segnali gratis

Recensione

*Terms and conditions apply

Piattaforma: Plus500

Deposito: 100$

Licenza: Cysec

  • Piattaforma professionale
  • Demo gratis

Recensione

*Terms and conditions apply

Condividi l'articolo con i tuoi amici
error

Il 74-89 % dei conti degli investitori al dettaglio subisce perdite monetarie in seguito a negoziazione in CFD. Valuti se comprende il funzionamento dei CFD e se può permettersi di correre questo alto rischio di perdere il Suo denaro.